一、CIPP评价模型
CIPP评价模式是以决策为中心与社会效用为价值取向的教育评价理论模型，基本观点是评价目的不在于证明而在于改进，因此又被称为决策导向型模式或改良导向模型。CIPP模型是由背景评价、输入评价、过程评价和成果评价四部分组成的系统工程。背景评价是依据社会发展与评价对象的需要对方案目标进行评价，是对方案目标进行合理性、必要性分析，属于诊断性评价；输入评价是在背景评价的基础上，对所需、可能获取的资源等条件进行评价，是对方案的可行性进行判断；过程评价是通过对方案的实施过程进行连续不断的检查与反馈，获取的信息作为改进方案的依据，属于形成性评价；成果评价是对方案实施成效及可推广程度进行评估，是对目标达成度的评价，属于总结性评价。
二、基于CIPP的专业群建设评价理论模型
根据CIPP模型的评价内容和专业群建设的过程，构建了基于CIPP的高职院校专业群建设评价的理论模型，该模型的总体结构及各要素之间的相互关系为：以基于背景评价的专业群建设的基础环境为前提，对专业群建设实施的环境、准备和达成目标等内容进行诊断性评价；以基于输入评价的专业群建设的资源配置为保障，对专业群建设的经费资源投入、教师资源投入、教学条件投入、组织保障等内容，进行可行性评价；以基于过程评价的专业群建设的实施过程为核心，对专业群建设实施的全过程，进行形成性评价；以基于成果评价的专业群建设的成果绩效为关键，对专业群建设的反馈，改进意见等进行终结性评价。需要指出的是，在此基础上进行的终结性评价并非单纯的追求总结评价和证明功能，而是为后续评价作下一步的准备，突出了评价的改进功能。由此可见，CIPP整合了专业群建设的诊断性、可行性、形成性以及终结性不同的评价类型，体现了专业群建设中诊断与改进、螺旋上升的过程，形成从专业群建设的背景分析到结果分析后再进行新一轮的背景分析的良好循环，即如图1所示的CIPP评价环。
图1 CIPP评价环
基于CIPP的专业群建设评价理论模型既关注决策也强调发展现状，同时兼顾描述性资料与判断性资料的收集与运用，从而提高了评价的认知度和可信度。
三、基于CIPP专业群建设评价指标体系的构建
3.1评价指标的构建原则
3.1.1系统全面原则专业群建设评价需要统筹通盘考虑，从指标要素看，既注重教师队伍、实习实训条件等投入因素，也注重人才培养质量、社会评价等产出因素，从评价类型看，兼顾诊断性评价、形成性评价以及总结性评价，不仅关注过程，也关注结果；从评价方法看，既有对要素的定量评价，比如资源、绩效，也有对要素的定性评价，比如背景，兼顾定性评价与定量评价，因此，进行专业群建设评价需要细致规划，保证指标之间的相互逻辑关系的同时兼顾各指标的独立性，避免具体观测点同时指向不同的评价指标，造成重复与交叉；同时，专业群建设的总目标与其他要素建设目标保持一致，其他要素目标服务和支撑专业群建设总目标。
3.1.2动态调整原则专业群建设受产业需求、学校发展等诸多因素的影响，其发展历程不可能是一蹴而就，而是长期、持续性的系统工程，需根据内外各因素的变化而进行适时改变，因此，作为专业群建设评价指标体系也必须是一个动态发展的标准，既有绝对、硬性指标，也需要具有一定开放度的相对、软性指标来应对专业群建设过程中的环境因素的影响，只有这样，才能促进不同发展阶段、不同发展水平专业群同步发展，使得专业群向良好势头迈进。
3.2评价指标体系的建构
把CIPP模式引入高职专业群建设评价，从“背景—输入—过程—结果”四个维度建构“专业群建设基础环境、专业群建设资源配置、专业群建设实施过程、专业群建设绩效成果”四个层面的评价体系，形成包括4个一级指标、13个二级指标、3７个三级指标的指标体系（表1），从而实现对高职专业群建设的全面评价。
3.2.1基于背景评价的高职专业群建设评价基础环境指标体系
高职专业群建设基础环境评价主要是针对高职开展专业群建设的基础环境能力进行的评价。基础环境是开展专业群建设的前提，反映专业群建设的现实实力和可能潜力，基础环境评价主要从外部环境和内部条件两个方面进行考虑，基础环境评价主要是通过诊断性评价判定高职院校专业群建设目标是否具有科学性。基于背景评价的高职专业群建设评价基础环境指标体系选择“产业环境”“学校实力”“目标定位”3个维度作为二级指标。“产业环境”指标主要用来衡量高职专业群建设的外部环境能力，“产业环境”通过“地区产业链人才需求分析”1个子指标衡量，该子指标基于产业发展现状调查、岗位群需求调研、毕业生就业跟踪报告等维度测评专业群建设的社会氛围和生态环境，对区域产业集群人才需求进行深入调研，是确保专业群建构科学合理的重要前提。“学校实力”指标衡量高职院校专业群建设的内部环境能力，通过“高职院校评估等级”“学校教学省级及以上获奖情况”2个子指标衡量，“高职院校评估等级”是指高职院校教学质量评估等级，是高职院校专业群建设能力的显性指标。“学校教学省级以上获奖情况”解决的是高职院校专业群建设引领能力建设问题。“目标定位”指标主要衡量在内外环境作用下专业群建设目标的设置与调整。通过“各专业评估分析”1个子指标衡量，“各专业评估分析”是解决各专业群目标设置的差异性问题，通过对各专业进行综合评估分析，确定合适的人才培养方案。
3.2.2基于输入评价的高职专业群建设评价资源配置指标体系
高职院校专业群建设资源配置是在基础环境评价的基础上，对实现专业群建设目标所需的人力、物力、财力等方面进行的评价。评价主要考虑专业群建设所需的人力资源是否具备、基本场所是否满足、组织运营是否得到保障等，资源配置评价主要通过可行性评价确保高职专业群建设能够得到有效实施。基于输入评价的高职专业群建设评价资源配置指标体系选择“教师资源”“教学条件”“经费投入”“组织保障”4个维度作为二级指标。“教师资源”指标主要衡量教师开展专业群建设师资能力水平，打造具有鲜明区域特点、行业背景发展优势的专业群，师资方面需要兼顾专业教师与企业教师，同时也需提高专任教师“双师”教师占比来提高教师教学中理实结合能力，因此可通过“专任教师师生比”、“专任双师型教师占比”、“专兼教师比例”“行企教师占比”、“专任教师职称结构”、“专任教师年龄结构”、“专任教师的学历结构”七个子指标衡量。“教学条件”指标主要衡量专业群建设的硬件水平，是开展人才培养活动所必须的资源，反映了高职专业群建设能力和场所配置情况，是实践教学的重要一环，努力打造名师、技能大师工作室，建立校内外实训基地，集成教学、研究、培训为一体的综合实训基地，因此，可通过“校外实训基地数量、使用率、设备先进性等情况”、“校内实训、实验仪器设备生均值以及工位数情况”、“产教融合实训基地数量”、“名师工作室或技能大师工作室数量”子指标衡量。“经费投入”衡量专业群建设所需的经费保障，“专业群建设经费到账情况”“合作企业经费投入或捐赠情况”为其子指标。为实现专业群建设的目标，多渠道、充足的经费是前提，就经费来源而言，可以是高职院校用于专业群建设部分的资金，也可以来源于校企合作产教融合过程中企业进行的投入或者捐赠。“组织保障”指标衡量高职专业群建设的组织运行能力。“专业群建设组织机构、职责分工与管理制度健全情况”“专业群负责人、课程负责人履职情况”作为子指标。用以考察是否建立了完善的内部质量保障体系，确保专业群建设高效、科学的实施。
3.2.3基于过程评价的高职专业群建设评价实施过程指标体系
高职专业群过程评价是对专业群建设的实施过程进行实时监控，形成反馈信息，从而实现专业群建设的动态调整。评价主要考虑实施过程与预期目标的达成程度，过程评价是评价体系中重要环节。基于过程评价的高职专业群建设评价实施过程指标体系选择“人才培养过程”“课程体系建设”“教师队伍建设”3个维度作为二级指标。专业群建设的核心任务是实现人才培养目标，培养适应社会行业岗位需求的复合技能型人才，因此“人才培养过程”指标选择“‘1＋Ｘ’证书制度试点情况”、“产教融合推进现代学徒制情况”2项作为子指标，以凸显高职教育的职业性特点。从课程体系建设的顺序逻辑看，课程计划、课程标准开发、校企合作教材开发是高职院校专业群课程建设的关键环节。“课程计划”是基于典型工作任务要求进行职业能力分析，从而对课程进行的整体规划。“课程标准开发”是课程计划的具体化，是针对某一课程关于教学内容、教学建议等进行的指导性文件。课程标准既是教材编写的依据，亦是课程实施的参考尺度。“校企合作教材开发”是课程标准的具体化，是学生进行学习的主要材料。教材开发需提升教学与行业企业、职业岗位要求的吻合度。“教师队伍建设”指标关注“专业群负责人培养”、“双师教师培养”、“骨干教师培养”三类教师团队制度建设、年度培养计划与实施、教师实践水平能力提升情况。
3.2.4基于成果评价的高职专业群建设成果绩效指标体系
绩效评价是对专业群建设预设目标实现程度的一种总结性评价，评价一方面对专业群建设的成果进行全面总结，另一方面也为下一步的专业群建设提供改进建议。评价的主要方面为是否满足专业群建设的利益相关者的需求，从对象主题看，专业群建设涉及高职院校内部的学生、教师及外部的企业、社会等利益相关者，因此“成果绩效”指标可用“人才培养质量”“教师专业成长”“社会服务与影响力”3个维度作为二级指标。“人才培养质量”作为专业群建设最重要的成果，是检验专业群建设成效的核心，对人才培养质量的评价既包括学业成果“毕业生基本素养”隐性评价，也包括“毕业生职业资格证书获得率及1＋Ｘ证书获取率”、“学生在专业竞赛中的获奖”等显性评价，同时也需包括“毕业生的初次就业率及就业质量”、“毕业生就业现状满意度”、“毕业生创业能力及创业率”等反映学生对就业岗位的适应能力及未来发展潜力指标。教师作为专业群建设顺利实施和获得满意效果的前提，“教师专业成长”是专业群建设成果绩效评价需高度关注的指标，可通过“参加各类教学能力比赛或技能大赛获奖”、“学生对教师满意度”两个子指标衡量，其中“参加各类教学能力比赛或技能大赛获奖”反映教师自身业务能力水平的高低，“学生对教师满意度”反映师生交互过程中教师价值取向。“社会服务与影响力”指标由“服务地方经济”、“专业群辐射情况”两个子指标衡量，“服务地方经济”是高职专业群建设成果在社会层面的展现，主要考察专业群建设为区域经济、产业及社会提供的技术、培训等服务。“专业群辐射情况”则是专业群建设通过新闻报道、被其他院校采纳、推广等渠道对校内外其他专业群提供有益经验，反映专业群建设的生命力和影响力。
（节选自《长江工程职业技术学院学报》2023年第1期，转自微信公众号：数说职教）
